曲沃-上海迪士尼禁带外食,与小饭店禁带酒水有何区别?

时间:2019-08-15    来源:旅游新闻    作者:旅游新闻

原标题:上海迪士尼禁带外食,与小饭店禁带酒水有何区别?

  上海迪士尼禁带外食,与小饭店禁带酒水有区别吗

  经济与人

  在我看来,上海迪士尼是在市场运作的主体,无论它背后产权结构怎样,也要尊重其产权之下自定的规则。

  近一阵子,上海迪士尼因禁带外食被大学生告上法庭一事持续发酵。言论场上简直一边倒地称誉大学生,说他勇于拿法律“维权”,我身边许多朋友也觉得,上海迪士尼的做法属于“霸王条款”。

  禁带外食的当然不只是上海迪士尼,很多酒店或KTV等也有“制止自带酒水”的规则。在酒店和KTV这类场所,商家制止自带酒水,很少有人会硬杠,我偏要在此吃喝却不想消费——若真有这种人,通常也会被视为胡搅蛮缠的无赖。这类民间规则很普遍,真正闹到打官司的屈指可数。

  道理很简单:到谁家的店里,就听谁的规矩。商家允许你自带是客气,不允许自带是道理。人家开门做生意,想要多赚钱,有什么不对?可一旦把这放在迪士尼身上,很多人就觉得不适用——他们以为迪士尼很特殊,得另当别论。但果真如此吗?

  用“国有产权”名义权衡上海迪士尼不妥

  以为上海迪士尼无权制止外带食物的,理由无非几点。其中之一是,迪士尼园区如此开阔,人流量那么大,相当于景区,属于公共场所。运营着公共场所,商家怎么能自定规则呢?即便自定规则,你见全国哪个景区制止自带食物?

  但迪士尼园区再大,也只是个园区,它有详细的产权归属。性质上,迪士尼园区和一家饭店、一个电影院以至是一个大型商场,没有实质区别。假如小饭店的产权得到尊重,大型商家的权益就要被漠视,法律规则有什么对等性可言?

  还有朋友从产权角度说,上海迪士尼园区不能算作私企,而是全国资的上海申迪集团和美国迪士尼公司合办的企业。中美合资,里面的国资也属于全民一切制,所以不能只用“尊重私有产权”的说法,还得用“公众利益”来权衡。

  在我看来,上海迪士尼是在市场运作的主体,无论它背后产权结构怎样, 苏州乐园怎么走,也要尊重其产权之下自定的规则。上海迪士尼只要追求盈利,就会重视久远经济收益,能积极维护各项资源,使乐园耐久运营。

  我不赞成有人打着“国企”或“全民一切制”名义,到国有地铁撒泼,去中央景区胡闹。这些运营场所都有产权归属者,听其行事,也契合“社会自治”的倡导。

  迪士尼园区涉嫌垄断,更多的是想象

  另一种理由说,迪士尼不让外带食物,不就是想多赚钱?迪士尼园区这么大,里面只要一个商家,这难道不是垄断吗?所以他们从反垄断的角度反对迪士尼这么做。

  上海迪士尼制止外带食物,肯定有其利益维度的考量,除了从园区食物上赚钱外,还可能是为了节约保洁本钱,维护品牌统一性。但迪士尼想多赚钱未必有错,在市场经济时期,不该再用“想赚钱”污名化商家。

  问题的关键是,迪士尼能否构成垄断,在牟取不正当的垄断利益?

  首先得说说,迪士尼园区在中国大陆的确仅此一家,亚洲也只要三家分店。迪士尼的品牌是共同的,但它也面临竞争——这种竞争来自其他分店,也来自外部娱乐行业。迪士尼的票价不可能贵到离谱,只要消费者能用脚投票,它就面临无处不在的竞争。

  了解了这点,才干明白:迪士尼的垄断更多的是一种想象。迪士尼会把食物价钱定到天价吗?不会的,其内部餐区有竞争,消费者也能够拒绝。假如园区食物很昂贵,消费者四处被“宰”,整体消费会减少,利益和名誉受损也会让迪士尼自身受损——消费者也会愤恨,拒绝再来。这时分,外部竞争机制就会起作用。

  上海迪士尼园区的食物定价,有贵到离谱的地步吗?我的家人和朋友去过好几回,对这问题的认识是:肯定会比外面贵,但也还能接受。把食物价钱视为游览迪士尼票价的一部分,或许更能豁然。

  上海迪士尼的真正问题其实是搜包

  还有一种理由是,迪士尼在欧美国度的乐园都不制止,凭什么亚洲园区制止呢?不公平。

  这类反对理由不着眼于规则自身,而是求“公平”。“求公平”也是对商家产权的无视。

  迪士尼各个园区自定规则,地道是基于不同地域状况,制定的运营战略。迪士尼在中国建园区,从管理层到员工绝大多数都是中国人, 广州南沙湿地,他们是来效劳消费者来赚钱的,他们有什么理由歧视中国消费者?把“歧视”这套说辞搬出来,不利于良好讨论。